TelQuelinfo.over-blog.com

Le changement dans la continuité. Lundi, le ministère de l’Intérieur a désigné Rémy Schwartz pour présider l’Office français de l’immigration et de l’intégration. Problème : cet éminent juriste est également un dirigeant communautaire engagé, comme son prédécesseur, aux côtés d’Israël.

Souvenez-vous : en novembre dernier, l' appel à la démission d’Arno Klarsfeld, alors président en exercice de l’Office français de l’immigration et de l’intégration, en raison de son soutien, révélé, en faveur des derniers bombardements israéliens de la bande de Gaza. Ce faisant, il trahissait manifestement son devoir de réserve, sur le plan politique, en tant que responsable d’un organisme public sous tutelle du ministère de l’Intérieur.

Aujourd’hui, le Journal Officiel annonce le remplacement d’Arno Klarsfeld par Rémy Schwartz, nommé par décret du Président de la République. Réaction laconique de l’ex-soldat de l’armée israélienne : « La gauche est plus sectaire que la droite sur les nominations. Mais en gros, je m'en fous de me faire virer, ce qui compte c'est le discours de François Hollande sur le Vel'd'Hiv ».

Laïcité à géométrie variable

Si son successeur est inconnu du grand public, il est, en revanche, réputé pour les spécialistes des questions communautaires. Conseiller d’Etat, Rémy Schwartz avait été, en 2003, le rapporteur de la Commission Stasi, à l’origine de l’interdiction des signes religieux -et plus spécifiquement, du foulard islamique- à l’école.  Six ans plus tard, il était également intervenu en faveur de la prohibition du niqab dans l’espace public.

Si Le Monde, La Croix, Le Parisien et Europe 1 ne manquent pas de rappeler le brillant parcours de l’énarque, tous en omettent de signaler au citoyen la particularité de Rémy Schwartz : son engagement politico-communautaire. Président et cofondateur en 1995 de la Communauté juive libérale (CJL) d’Ile-de-France, l’homme a construit, en parallèle, une image de chantre de la laïcité lors de ses interventions devant les parlementaires à propos du foulard à l’école ou du niqab. Ce grand écart ne l’a pas empêché de rendre hommage, dans une lettre de décembre 2007, à Jacques Chirac et Bertrand Delanoë au sujet de leur assistance matérielle pour consolider son centre communautaire. Extraits :

« Monsieur le Maire, nous vous remercions de votre témoignage d’amitié. Nous vous exprimons bien évidemment notre gratitude pour le soutien sans faille que vous nous avez manifesté tout au long de ces années et qui nous a permis de réaliser ce centre communautaire. Sans vous, il n’aurait pu voir le jour. Nous tenons à exprimer également notre gratitude à vos prédécesseurs, le Président Jacques Chirac qui, maire de Paris, avait mis un local à notre disposition au tout début de notre communauté, à l’époque où nous nous réunissions dans un appartement. Jamais nous n’oublierons son aide immédiate et fondatrice. Notre gratitude va également à Jean Tibéri qui avait engagé la ville à conclure avec nous un bail emphytéotique ici même, rue Moufle. Vous avez amplifié le soutien de la municipalité, apportant aussi une aide décisive à notre association culturelle Nitsa (…)Notre gratitude s’exprime aussi à l’égard de la région Ile-de-France, qui a elle aussi apporté une aide importante à notre association culturelle Nitsa, aux élus du 11ème et à son maire qui nous ont accueilli chaleureusement et à votre adjointe, médiatrice de la ville, Frédérique Calandra, qui nous a toujours aidé à surmonter les difficultés administratives. Notre centre communautaire vous doit beaucoup ».

Le Nouvel Observateur du 13 avril 2006 faisait déjà savoir que « le bâtiment appartient à la Mairie de Paris qui a accordé un bail emphytéotique de 50 ans »tout en précisant que la municipalité avait également débloqué une« subvention de 250 000 euros »  à destination de ce centre cultuel présenté comme une« association culturelle ». Quant aux fonds provenant du Conseil régional, ils ont atteint la somme de 150 000 euros.

Sur la question d’Israël, Rémy Schwartz n’affiche pas exactement une attitude « libérale »ou progressiste  si l’on en juge par ses propos relatés dans la même lettre :

« Enfin, nous vous savons gré de vos voeux de sécurité pour Israël. Vous connaissez notre attachement indéfectible à cet Etat, si petit dans le monde mais objet du maximum de haine. Il n’est pas d’autre Etat dans le monde de moins de 7 millions d’habitants sur un confetti de territoire qui soit, sans discontinuité depuis sa création, menacé en permanence de destruction. S’il est une singularité de notre pays, c’est bien dans sa façon dont les médias ont pu traiter Israël pendant des années, présentant cette démocratie isolée dans son environnement, comme le responsable de l’essentiel des malheurs du Proche Orient ».

De même que l’islamophobie attisée par les lois anti-foulard et anti-burqa de 2004 et 2009 n’a jamais fait l’objet d’une quelconque condamnation pour celui qui fut impliqué dans la procédure législative, de même le sort des Palestiniens n’est pas évoqué dans sa plaidoirie en faveur du régime de Tel Aviv. Dans un entretien accordé en 2008 à la revue Droit et Société, l’intéressé rend par ailleurs hommage à Jean-Pierre Elkabbach, à l’origine de la retransmission audiovisuelle des auditions de la Commission Stasi, ainsi qu’à la romancière Chahdortt Djavann  -qu’il avait personnellement sollicité- pour son témoignage virulent  contre le voile, comparé systématiquement à « l’étoile jaunede la condition féminine ».D’origine iranienne, celle qui fut conviée par Rémy Schwartz à participer aux auditions avait ainsi favorisé sa propre carrière médiatique à la faveur d’une expression alors en vogue et maintes fois répétée : le « fascisme islamique ». 

La signature de Valls

Arno Klarsfeld avait sans doute le tort d’être trop proche de Nicolas Sarkozy pour demeurer dans ses fonctions. Qu’il se rassure : Rémy Schwartz, dont il salue aujourd’hui la « compétence », partage les mêmes accointances idéologiques. Cependant, sur le fond, il n’est pas certain que la désignation d’un activiste communautaire, attaché de manière « indéfectible » à Israël et propulsé à la tête d’un organisme chargé de l’intégration française, soit un signe de concorde nationale. Imagine-t-on un seul instant Manuel Valls suggérer à François Hollande la nomination à la présidence de l’OFII d’un leader musulman -à la fois culturel et religieux- de Barbès qui aurait déclaré sa flamme pour la Palestine ?

En réalité, il n’existe pas plus d’« Occident » unitaire que d’« Orient » homogène. Quant à la notion d’« Occident chrétien » elle a perdu toute signification depuis que l’Europe a majoritairement versé dans l’indifférentisme et que la religion y est devenue une affaire privée. L’Europe et l’Occident se sont totalement disjoints – au point que défendre l’Europe implique bien souvent de combattre l’Occident. Ne se rapportant plus à aucune aire géographique ni même culturelle particulière, le mot « Occident » devrait en fait être oublié. 
Parlons donc plutôt de l’Europe.(...) L’Europe paraît aujourd’hui en déclin sur tous les plans. L’Europe n’est pas seulement l’« homme malade de la planète économique » (Marcel Gauchet). Elle connaît une crise sans précédent de l’intelligence et de la volonté politique. Elle aspire à sortir de l’histoire, portée par l’idée que l’état présent des choses est appelé à se maintenir indéfiniment, qu’il n’en est pas d’autre possible, et surtout qu’il n’en est pas de meilleur.(...)
Quand une culture s’achève, une autre peut toujours la remplacer. L’Europe a déjà été le lieu de plusieurs cultures, il n’y a pas de raison qu’elle ne puisse pas être encore le foyer d’une culture nouvelle, dont il s’agit alors de déceler les signes avant-coureurs. Cette nouvelle culture fera suite à la précédente, mais n’en sera pas le prolongement. Plutôt que de verser dans des lamentations inutiles, il vaut mieux avoir le regard assez aigu pour voir où – dans quelles marges – croît ce qui permet de garder espoir.

[Afrique du Sud] Grévistes massacrés en défense du capital

samedi 25 août 2012, par XYZ

A la suite du massacre de la mine de Marikana le 16 août dernier, et les jours précédents, nous publions deux documents provenant de deux organisations sociales des « damnés de la terre » sud-africains opposées au gouvernement de Jacob Zuma et de l’ « alliance tripartite » de la gauche politique et syndicale regroupant l’ANC, le Parti Communiste et le Congrès des syndicats (COSATU).

Le bilan total officiel des tueries s’établit actuellement à 44 morts, 34 lors de l’assaut policier et 10 autres (dont 2 policiers) au cours des attaques précédentes menées soit par la police, soit par des gardes de sécurité, soit par des nervis du syndicat officiel des mineurs (NUM), le 10 août dernier, qui voulaient empêcher par la force le déclenchement de la grève, déclarée « illégale » par le gouvernement car échappant au syndicat officiel des mineurs.

Tandis la direction de l’ANC exprimait ses « condoléances » aux familles des victimes et que la COSATU appelait les travailleurs sud-africains à« maintenir la cohésion et l’unité face aux tentatives de division et de déstabilisation », en référence au syndicat dissident AMCU (Association des mineurs et du syndicat de la construction), le Parti Communiste d’Afrique du sud n’a pas hésité à aller encore plus loin dans l’ignominie. Après le massacre, non seulement il défend l’action de la police mais a exigé l’« arrestation immédiate » des leaders du syndicat AMCU dont le développement dans cette mine est directement né du conflit en cours, qu’il accuse de semer le chaos sous prétexte de conflit social (et d’être selon les termes du communiqué, « les coordonnateurs, les planificateurs et les leaders de cette violence anarchique entre travailleurs », “SACP North West Media Statement, 17 August 2012”). Dans le même communiqué, le PC demande la création d’une « commission d’enquête présidentielle » spécialement sur le syndicat AMCU lui-même « partout où il s’implante », de vérifier s’il ne commet pas d’illégalités, de« renforcer la LRA, [la loi sur les relations du travail] sur la formation des syndicats » contre « la situation actuelle où les individus ont le droit de former un syndicat comme d’ouvrir des comptes personnels ou de souscrire des polices d’assurance », et finalement de tout faire pour empêcher qu’il se développe.

Les 3/4 des mineurs ont désobéi aux injonctions à reprendre le travail et aux menaces de licenciements proférées, sous forme d’un ultimatum aux grévistes, par la direction de la société Lomnin exploitant la mine de platine de Marikana, société au conseil d’administration de laquelle siège Cyril Ramaphosa, milliardaire, membre éminent de l’ANC, de la Coca-Cola Compagny, du conseil d’administration d’Unilever Afrique du sud, patron entre autre des 145 restaurants de la franchise Mc Donald’s dans le pays, ex-sympathisant communiste et ancien dirigeant du syndicat des mineurs NUM.

Le mouvement se poursuit. L’ultimatum de la direction a été annulé. Dans au moins deux autres mines – celle de Thembelani de la société Anglo American Platinum’s (Amplats) et celle de Rasimone de la compagnie Royal Bafokeng Platinium – des revendications ont été formulées et des débrayages ont eu lieu dans la semaine. L’attaque meurtrière de la police a aussi laissé 78 blessés hospitalisés. Plusieurs centaines de grévistes ont été arrêtés et passés à tabac par les policiers. Plus de cent plaintes pour violence auraient été déposées contre la police.

Passées les obsèques officielles, tout peut de nouveau encore arriver dans ce conflit de classe qui, d’ores et déjà, marquera un tournant dans une période post apartheid qui avait vu se nouer une alliance entre la vieille bourgeoisie blanche, surtout d’origine britannique et industrielle qui détenait, et détient encore pour l’essentiel, les leviers économiques de l’accumulation et la « nouvelle bourgeoisie » noire montante, de gauche, politique et syndicale, issue de la lutte contre l’apartheid et dont les compromissions intéressées de ses leaders et apparatchiks ont permis d’accélérer sa victoire, de s’emparer des institutions du pouvoir politique et à partir de 1994 de se voir attribuée une fraction de la propriété du capital, notamment dans les assurances, les banques, le secteur minier (jusqu’à 26% selon la Charte minière de 2002).

Un compromis historique, une alliance de classe et d’intérêts bien compris que ce conflit, et cette sanglante répression du mois d’août 2012, a au moins le triste mérite de révéler au grand jour, si l’on ne s’arrête pas à ce que répète en boucle la presse mainstream reprenant la thèse dominante du conflit qui serait intersyndical et causé par la surenchère d’un petit groupe d’agitateurs… air connu.

Nous publions deux documents qui illustrent bien le contexte de ce conflit et montrent qu’il n’est pas un coup de tonnerre dans un ciel serein, mais s’inscrit dans une longue histoire de misère, d’exploitation, de rébellions et de répression que la fin de l’apartheid, il y a 20 ans, n’aura modifié qu’en surface.

XYZ

« Marikana montre que nous vivons dans une prison démocratique »

par Bandile Mdlalose (mouvement Abahlali baseMjondolo)

L’Afrique du Sud a la plus belle Constitution de tous les pays. Sa beauté est parfaitement attestée et respectée. Mais nous vivons dans une prison démocratique.

Nous devons saluer le combat du Docteur Nelson Mandela, de Steve Biko et les luttes de la communauté des années 1980, de la jeunesse de 1976 [Soweto] et des ouvriers de 1973 [vague de grèves dans la région de Durban]. Les luttes du passé ont vaincu les Boers Blancs et nous ont apporté la démocratie avec tous ces beaux droits sur le papier. Nous avons tant de droits attestés, comme le droit au logement et à la protestation. Mais chaque jour, nos droits sont violés par les Boers Noirs. Ils ont fait le serment de protéger nos droits, mais le serment était un faux serment.

Au lieu de soutenir les luttes du peuple afin que nous puissions faire une véritable démocratie et faire de nos droits une réalité, ils envoient leurs forces de sécurité et de police pour expulser les pauvres, pour nous enfermer en dehors des villes et écraser nos luttes. Au lieu de travailler avec le peuple pour transformer la société, ils répriment le peuple pour protéger la société inégalitaire qu’ils ont pris en charge en 1994.

Les politiciens ne se sont pas unis avec le peuple. Ils se sont unis avec les capitalistes. Le résultat de cette nouvelle alliance entre les politiciens et les capitalistes, c’est que le 1% de l’élite prend pour elle-même la plupart des fruits de cette démocratie. Les classes moyennes ont toujours leurs belles vies, mais pour les pauvres, avec ou sans emploi, les choses ont empiré et elles continuent d’empirer.

Les arrestations, les passages à tabac, la torture, la destruction des maisons des gens et les tueries ont continué après l’apartheid. Maintenant, nous avons aussi le massacre.
Chaque année, les Boers Noirs nous disent de nous rappeler de 1976, mais ils ne disent rien à propos de la répression de nos luttes après l’apartheid. Ils ne disent rien à propos de Thembinkosi Mpanza et de Vukani Shange, abattus par la Farm Watch [gardes armés, association des fermiers dédiée à la Surveillance des Fermes] à eMasangweni en 2006. Ils ne disent rien au sujet des attaques de la police contre Abahlali baseMjondolo en 2008, les attaques armées contre notre mouvement à Kennedy Road [Durban] en 2009 et la répression de la Campagne anti-expulsion [Anti-Eviction Campaign], le Mouvement des Sans Terre [Landless People’s Movement], le Mouvement des Chômeurs [Unemployed People’s Movement]. Ils ne disent rien à propos de l’assassinat par la police de Andries Tatane l’année dernière ni de la longue liste des personnes qui ont été tuées par la police alors qu’ils protestaient.

Maintenant que les grévistes de Marikana ont été tués, ils en parlent comme s’il s’agissait d’une catastrophe naturelle, alors qu’en fait c’est une catastrophe politique perpétrée par les capitalistes et les politiciens.

Allons-nous rester les bras croisés et regarder chacun de nos mouvements se faire écraser un par un ? Combien d’entre nous doivent mourir avant que nous soyons reconnus et inclus dans la société ? Combien d’entre nous doivent mourir avant que la terre et la richesse soit équitablement partagées et que chacun ait son mot à dire dans toutes les décisions qui le concernent ? Quand les opprimés se lèveront-ils et parleront-ils d’une seule voix ?

Nous sommes traités comme cela parce que nous sommes pauvres. Nous ne sommes pas autorisés à exercer nos droits face au gouvernement. Sur le papier, les droits sont pour tout le monde. En réalité, ils ne sont là que pour les riches. Nos droits sont bien connus car ils sont écrits, mais ils ne sont pas mis en application. L’alliance entre les politiciens et les capitalistes a créé une prison démocratique. Nous pouvons voter, mais seulement pour notre propre oppression. Nous pouvons voter, mais l’État continue d’ignorer la loi quand il s’agit de pauvres. Il est normal pour nous d’être expulsés et réprimés, même si ces choses sont illégales. C’est pourquoi les gens commencent à appeler les politiciens des Black Boers [des Boers Noirs]. Oui, ils gouvernent le pays, mais ils ne le gouvernent pas pour nous ou avec nous.

Pendant des années, les luttes de la communauté ont été attaquées. Qui aurait imaginé que les luttes actuelles des travailleurs seraient également attaquées par la police ? La lutte se propage à partir des cabanes vers les mines et des mines elle revient aux cabanes. En regardant le silence de la COSATU [confédération des syndicats] et l’ensemble des associés des Boers Noirs, je ne peux pas m’empêcher de me demander ce qu’il va se passer à partir de maintenant. Il semble que les pauvres sont de notre côté. Il semble que beaucoup d’entre nous devront être emprisonnés, battus et tués avant que nous comptions dans cette société.

Je souhaite que chaque personne regarde soigneusement cette soi-disant démocratie. Je souhaite à chacun et chacune de se demander si nous sommes réalistes quand nous disons que nous sommes dans une démocratie ou si nous vivons vraiment dans une prison démocratique. Il est clair que nous n’avons pas réellement les droits et libertés qui sont écrits dans la Constitution. Il est clair que nos gouvernants utilisent la force armée pour nous exclure de la société et pour nous réprimer quand nous résistons. Regardez ce qui est arrivé à Abahlali baseMjondolo en 2009. Regardez ce qui est arrivé au Mouvement des Sans Terre en 2010. Regardez ce qui est arrivé à Andries Tatane l’année dernière [un manifestant abattu en pleine rue par la police en avril 2011]. Regardez ce qui est arrivé au Mouvement des Chômeurs récemment. Regardez ce qui est arrivé aux grévistes de Marikana.

Ne nous leurrons pas en disant que nous sommes dans un pays démocratique alors que nous sommes dans une prison démocratique.

Les Boers Noirs pensent que nous, les pauvres, nous sommes ‟Dom”. Ils pensent qu’en nous faisant voter pour eux et qu’en nous souvenant de la lutte contre les Boers Blancs, nous penserons que nous sommes ‟Free”[2]. Nous avons seulement été libérés du régime de l’apartheid et de la domination des Boers Blancs, mais le même système qui rend certaines personnes riches et d’autres pauvres existe toujours. Le même système qui maintient solidement les pauvres à l’écart et réprime nos luttes existe toujours.

Il est clair que ce pays est dirigé par la main sanglante et que, tant qu’il est pris par la même main sanglante, nous continuerons à verser notre sang. Mais nous les pauvres nous devons mettre un terme à cela et nous libérer de telle sorte que nos enfants soient heureux de vivre dans notre pays. Nous devons façonner notre propre avenir, car de la façon dont nous vivons, nous ne faisons que garantir l’avenir des Boers Noirs. Nous avons besoin d’un pays dans lequel il n’y a plus de Boers, de quelque couleur qu’ils soient. Nous avons besoin d’un pays où nous sommes tous, juste des gens, des gens qui comptent tous autant et ont les mêmes droits.

Personne ne nous fournira la liberté. Nous devons nous battre pour prendre notre propre liberté dans nos propres mains. Mais la politique de la main sanglante est la politique des Boers, noirs et blancs. Notre politique doit être différente et meilleure. Notre politique doit être la politique d’un peuple organisé, uni et déterminé.

Bandile Mdlalose

Bandile Mdlalose est la secrétaire générale du mouvement Abahlali baseMjondolo.

_ _ _ _

Note de la traduction :

[1] En septembre 2009, un rassemblement contre les conditions de vie, organisé par le mouvement Abahlali baseMjondolo (AbM) dans le bidonville de Kenedy Road (Durban, province du KwaZulu-Natal) a été attaqué par une bande d’une quarantaine de nervis et de militants locaux de l’ANC équipés d’armes à feu, de bâtons et de couteaux.
Cette descente, qui s’est faite en plusieurs fois, procédait à la fois du nettoyage ethnique (nationalisme zulu) et de la liquidation politique (écraser un mouvement social dissident en pleine expansion). La police, présente sur place, n’est pas intervenue. Il y a eu plusieurs morts, les cabanes des militants du AbM détruites, ces militants ont été arrêtés ou contraints à la clandestinité et un millier de sans-abris non-zulus (sur 7 000 habitants du bidonville) contraints de quitter les lieux. Des cadres de l’ANC sont ensuite venus prendre le contrôle politique du bidonville.

[2] Jeu de mots à partir de Freedom : Free = libre et Dom, qui vient de l’anglais et du hollandais anciens, et voulant dire : appartenant à un domaine, à un territoire, à une juridiction. Ainsi, on est “free” ou “dom” ; c’est pas la même chose…

_ _ _

Ce mouvement des shack dwellers (littéralement « habitants des cabanes ») s’est donné le nom d’Abahlali baseMjondolo (en zulu, « mouvement des habitants des cabanes de bidonvilles »).
C’est à la fois un mouvement de défense des habitants des cabanes, des squatters, pour une vie digne, le « droit à la ville », mais aussi un mouvement de base qui cherche à construire une « politique de l’opprimé », dans une démarche autonome, « par et pour les pauvres ». AbM refuse les partis politiques, boycotte les élections (« No land, no house, no vote ! »), se réfère à l’autonomie, pratique l’action directe et la désobéissance, insiste sur les processus délibératifs et démocratiques, regroupe les habitants sans tenir compte de l’ethnie ou la nationalité, évoque parfois la perspective d’un « communisme vivant ».
Le mouvement est né en 2005 dans le bidonville de Kennedy Road (banlieue de Durban). Il existe maintenant dans les villes de Pietermaritzburg et la zone ouest du Cap.

Pour réaliser en Espagne son projet d’EuroVegas - un gigantesque complexe dédié au jeu - le milliardaire américain Sheldon Adelson a transmis aux autorités espagnoles sa liste d’exigences : exemption de la TVA, des impôts sur le jeu, des cotisations sociales, réforme du code du travail, régime légal dérogatoire durant 30 ans, subventions européennes, don des terrains, autorisation de jeu pour les mineurs, autorisation de fumer dans les bâtiments, etc ... Le cynisme brutal du promoteur de cette zone de non droit - que se disputent aujourd’hui Madrid et Barcelone, donne la mesure de ce qu’ont abandonné les nations européennes en se mettant à la merci des marchés et des fortunes privées : non seulement leur souveraineté, mais aussi leur dignité.

15 milliards d’euros d’investissements, 260 000 emplois directs et indirects créés : tel est le deal que fait miroiter aux régions de Barcelone et de Madrid Sheldon Adelson, 16e fortune mondiale avec un patrimoine estimé à plus de 21 milliards de dollars et par ailleurs président et actionnaire principal de la société Las Vegas Sands, « l’empire du jeu ».

Son projet ? Créer en Espagne une « zone de jeu » identique à celles qu’il a déjà implantées au Nevada, à Singapour et à Macao : 6 casinos, 18 000 machines à sous, 3 terrains de golf, des théâtres et des cinémas, une douzaine d’hôtels, des centres commerciaux... bref, toute l’apparence d’un « paradis » dans un pays où le chômage atteint des records (plus de 20 % de la population active), où la récession frappera dur en 2012 et 2013, où la crise immobilière, née d’une spéculation sur le prix des biens et de conditions de prêts immobiliers délirantes (emprunts jusqu’à 50 ans), paupérise à vitesse grand V les classes moyennes qui ont eu la mauvaise idée d’acheter pour se loger.

Comme au football, Madrid et Barcelone, rivales traditionnelles, se disputent les faveurs du groupe Las Vegas Sands pour que ce complexe de jeu s’installe sur leur territoire. Et, comme au football où le Real et le Barça sont prêts à payer des sommes extravagantes pour attirer les meilleurs joueurs du monde, les deux villes sont prêtes à toutes les concessions pour convaincre Las Vegas Sands de les favoriser de son choix.

Toutes les concessions ? Jugez-en plutôt. Réparties en 5 thèmes par le journal espagnol El Pais qui a eu accès aux documents de travail des négociations en cours, cette longue liste donne une idée du rapport de forces qui s’est désormais établi entre puissance privée et (im)puissance publique :

1. Droit du travail

● Modification du Code du travail afin d’assouplir « la rigidité des conventions collectives », notamment dans les secteurs présents dans le complexe de casinos (hôtellerie, restauration, jeu, commerces...) ;

● Réduction du temps nécessaire pour admettre des travailleurs étrangers (hors UE) en Espagne, via la création d’un régime spécial qui accélèrera la délivrance d’un permis de travail ;

● Exemption totale pendant deux ans des cotisations de Sécurité sociale, puis 50 % de remise les trois années suivantes. À compter de la 5e année, les travailleurs non espagnols pourront être rattachés au régime social de leur pays d’origine ;

● Création d’un MBA spécialisé dans l’industrie du jeu ;

● Appui du gouvernement à une demande de subvention d’aide à l’emploi de plus de 25 millions d’euros auprès de la Banque européenne d’investissement ;

● Financement par les autorités publiques de 60 % des frais de formation des employés recrutés par Las Vegas Sands ;

● Perception par Las Vegas Sands de subventions pour l’emploi, tant en ce qui concerne les emplois directs qu’indirects créés durant la construction du complexe.

2. Infrastructures

● Prise en charge par les autorités espagnoles de la construction d’une nouvelle station de métro, d’une interconnexion avec le TGV, de nouvelles lignes d’autobus, de nouvelles routes et autoroutes...

● Autorisation des vols en hélicoptère entre l’aéroport et le complexe de jeux, construction d’un ou plusieurs héliports dans le complexe ;

● Suppression ou enfouissement des infrastructures de gaz, d’eau et d’électricité, renforcement des services d’urgence (pompiers, ambulances, etc.) dans le complexe...

3. Urbanisme

● Cession gratuite, à Las Vegas Sands, de toutes les terres que les autorités publiques possèdent dans la zone ;

● Expropriation des terres privées de la zone afin que Las Vegas Sands en prenne rapidement possession ;

● Suppression des règles d’urbanisme, y compris des critères de construction, afin que Las Vegas Sands ait toute latitude pour construire.

4. Réglementation

● Vote d’une loi spécifique, ne pouvant être modifiée pendant au moins 30 ans, déclarant le projet d’intérêt général, créant un régime dérogatoire en ce qui concerne le jeu et le commerce, supprimant les limites aux investissements étrangers dans les casinos ainsi que la nécessité d’une autorisation préalable si plus de 5 % du capital social change de mains ;

● Autorisation d’accès aux casinos pour les mineurs, les majeurs incapables et les interdits de jeu ;

● Modification de la loi sur le blanchiment d’argent avec, notamment, autorisation de transférer les fonds sans limites ;

● Autorisation, pour les casinos, d’accorder des prêts aux joueurs, suppression des interdictions publicitaires concernant le jeu, modification de la législation sur les dettes de jeu qui réserve actuellement l’exécution des sanctions à la seule justice civile, légalisation du système d’intermédiaires et de « rabatteurs » incitant les joueurs potentiels à se rendre au complexe ;

● Homologation automatique des jeux déjà autorisés dans d’autres pays de l’Union européenne ou aux États-Unis, autorisation donnée à Las Vegas Sands pour approuver de nouveaux jeux et traiter des questions administratives afférentes ;

● Création d’une commission des jeux, formée de membres du gouvernement régional et d’« experts indépendants » ;

● Autorisation de fumer dans les espaces clos à l’intérieur du complexe, liberté totale des horaires dans tous les commerces.

5. Fiscalité

● Remboursement de la TVA aux entreprises du complexe, statut de « zone franche » (donc, pas de paiement de TVA ni de taxes) pour les joueurs extra-communautaires ;

● Suppression des taxes et simplification des procédures pour tous les produits importés qui rentrent dans le complexe ;

● Modification des règles fiscales d’amortissement, de déduction du résultat fiscal, d’imposition des non-résidents et des impatriés ;

● Exemption pendant 10 ans de la taxe sur les jeux ;

● Réduction de 95 % de l’impôt sur les transmissions patrimoniales, ainsi que des impôts fonciers ;

● Réduction de 50 % de l’impôt sur les activités économiques ;

● Négociation préalable et obligatoire avec Las Vegas Sands avant toute entrée en vigueur de nouvelles taxes.

Pour effarantes qu’elles paraissent, les prétentions de Las Vegas Sands n’en sont pas moins, dans leur globalité, accueillies avec bienveillance tant à Madrid qu’à Barcelone. Les représentants d’Adelson n’ont d’ailleurs pas caché qu’ils donneraient la préférence à la ville qui leur ferait le plus de concessions, d’où la déclaration de la présidente de la région de Madrid : « s’il faut effectuer des modifications légales qui sont en accord avec mes principes, elles se feront. »

Cet accord en voie de conclusion entre une TGE (très grande entreprise) et les responsables politiques d’une région et d’un État illustre parfaitement le transfert de pouvoirs et compétences des autorités publiques vers les TGE que nous avons analysé dans plusieurs billets. On y retrouve en effet la plupart des caractéristiques de la décadence des États-nations :

● remplacement de la loi par le contrat, lequel acquiert ainsi une force supra-législative, au mépris absolu de la pyramide des normes juridiques qui, de la Constitution au simple arrêté municipal, sert de fondement à tout notre système juridique ;

● « liquéfaction » complète des individus, coupés de leurs racines culturelles et nationales : Las Vegas Sands ne dissimule même pas son intention d’aller chercher des employés dans des pays à très bas salaires et sans protection sociale et de les transposer « tels quels » en plein milieu de l’Europe, des pions que l’on déplace sur un échiquier planétaire, et que l’on remplacera dès que les signes d’usure apparaîtront ;

● création d’une zone de « non-droit », ou plutôt d’une zone placée sous la quasi-juridiction d’une TGE. Nous y voyons là l’indicateur d’une évolution dont nous avons tracé les contours dans Après le capitalisme : la primauté de la force : des entreprises privées prennent de facto le contrôle par la force d’une zone géographique. Nous n’en sommes plus très loin : la présence de la milice privée qui assurera demain l’ordre dans la zone des casinos sera la confirmation, s’il en était besoin, de la confiscation des prérogatives publiques qui est en train de s’opérer en Espagne.

Il est de surcroît significatif que ce « déshabillage » de l’État-nation s’opère au profit d’une activité - le jeu - qui n’apporte aucune valeur ajoutée à la collectivité. Nous retrouvons ici - pardonnez les références multiples à cette période - une caractéristique de la chute de l’Empire romain : quand le système s’effondre, il faut bien occuper la plèbe et détourner son attention de la gravité de la situation, que ce soit en multipliant les jeux du cirque ou les bandits manchots.

On aurait pu à la rigueur comprendre que des avantages du type de ceux exigés par Las Vegas Sands soient accordés pour bâtir une Silicon Valley européenne qui aurait eu pour objectif d’attirer chercheurs et entreprises high tech du monde entier. Mais il ne s’agit ici que de recréer un ersatz de Circus maximus, un monde d’illusions et d’oubli de la réalité.

Le précédent espagnol pourrait bien faire des émules : selon nous, le jour n’est pas très éloigné où, sur le territoire d’un État membre de l’Union européenne, on installera une « zone franche » où des entreprises de type Foxconn implanteront leurs usines dans le cadre d’un contrat qui se résumera à : « nous ne payons pas d’impôts, nous faisons la loi et nous maintenons l’ordre selon nos critères à l’intérieur de la zone, remerciez-nous de proposer un peu de travail à vos nationaux, mais à nos conditions »... celles du contrat de servage du XXIe siècle.

Sur le web :

El Païs : Leyes a medida para la capital del juego (liste des exigences)

El Païs : El Gobierno acepta estudiar la lista de exigencias para construir Eurovegas